Кратко про Sony RX10M4

Тестирование проходило в жестких условиях недостаточного знакомства с интерфейсом управления и предпочтительными параметрами настройки. В первые дни все казалось плохо, кроме одного - результата. Свою основную камеру Nikon D500 с объективом 200-400/4 распаковал только на 8-й день, и зря. Результаты RX10 почти всегда были не хуже, иногда - явно лучше.
 
Для начала были сделаны простые кадры птиц в хороших условиях освещения на близком расстоянии, когда предполагаемый результат должен был быть перфектным. Уровень этого перфекта меня вполне устроил, это ровно тот результат, который при съемке без штатива достигается на хороших зеркальных камерах. Это было необходимым условием для подробного тестирования далее. RX10 явно доказала, что ее можно и нужно сравнивать с лучшими камерами без всяких скидок на в принципе достижимое качество.
 
Для фотоанималистики сильно кропнутые камеры, а тем более беззеркальные применяются редко. В России не знаю таких примеров, но в Европе многие переходят на Olympus топовых моделей. Основное предубеждение - "плохое" боке. Традиционно считается, что эталон фотоанималистической картинки - четко прорисованный мех/перо животного/птицы на хорошо размытом фоне. При реальном  фокусном расстоянии на длинном конце 220 мм такой результат для RX10 недостижим. 
 
Не обсуждая, насколько этот эталон действительно обязателен (на мой взгляд - нет), заранее были ясны и сопутствующие плюсы:
1. Большая глубина резкости при том же эффективном фокусном расстоянии.
2. Существенно меньшая дистанция минимально фокусировки, что делает возможным применение в макро.
 
Эти плюсы-минусы подтвердились в работе, на мой взгляд, плюсов больше. Есть важное обстоятельство. Все-таки сравнение этой камеры идет с топовыми моделями зеркалок с лучшими линзами, что качественно влияет на требование к организации съемки. Большой вес и более жесткая потребность в штативе не позволяет зеркалкам быть столь же оперативными. То есть, в равных условиях шансов сделать кадр у RX10 банально больше. Зеркалка сделает один отличный кадр, который, возможно, не сможет повторить наша, но маленькая и легкая RX10 за то же время сделает десяток кадров, которые пропустит тяжелая техника. То есть шансов на интересный момент, что важно в фотоанималистике, много больше. 
 
Что касается глубина резкости, было проведено фактически сравнительное соревнование полнокадровой Nikon D850 и Nikkor 600/4 с RX10, у которой при эффективном фокусе 600 мм доступная диафрагма тоже 4. Оценить отличие ГРИП можно заранее, так как глубина резкости обратно пропорциональна квадрату настоящего фокусного расстояния. В нашем случае (600/220)**2 примерно 7 (это оценка, размер кружка нерезкости может быть разным, circle of confusion). Это очень много. Соревновались на мелких ящерицах. У Никон фактически ни на одном кадре голова и хвост не оказались одновременно в резкости. У Сони гораздо лучше результат, нежелательной размытости на почти профильных кадрах фактически не было.
 
Я не специалист в макро, но при первом подходе к скарабеям, довольно крупным жукам, вполне хороший, хотя и наивный по современным требованиям, результат легко получен в полный кадр, причем с гораздо меньшими усилиями, чем потребовалось одновременно снимающим этот же объект пользователям макролинз с топовыми камерами Canon.
 
Особенно выразительно разница в возможностях и результативности была показана при фотосессии с динамическими кадрами круглоголовок-вертихвосток (spotted toadhead agama). Традиционно с этими животными работают с макрообъективами. Сами стычки быстротечны, несколько секунд.Просто добежать до места, приблизиться к драке, навестись - все это требовало от кенонистов массы усилий с малой результативностью. Сони отработала отлично из-за возможности использования зума и оперативности. Все осложнялось сильным ветром, иногда поднимавшим в воздух много песка, так что работать приходилось фактически вслепую, но и здесь Сони оказалась предпочтительней. По итогам - статичные кадры фактически одинаковы, их качество трудно отличимо, но с динамикой RX10 безусловно выиграла.
 
Скорострельность камеры (10 и 23 кадра в секунду) дало отличные результаты со съемкой взлетающих птиц. 
 
По общим впечатлениям камера много лучше, чем можно было бы ожидать за такие деньги. Ее без сомнения можно рекомендовать как вторую камеру в набор фотоанималиста, но я бы скорее сказал - как первую. Вторая тяжелая пусть остается на случай особо подготовленной съемки в засидке со штатива при тяжелых условиях освещенности. Но как основная travel camera RX10 во многом предпочтительна. Возможность использовать с одной точки и без задержки диапазон 24-600 мм вообще выглядит фантастической.
 
Замечания. Субъективные вещи оставим в стороне - сравнительную сложность интерфейса управления, неудобный хват, сложности выбора режима автофокусировки (с этим надеюсь все-таки справиться), жуткий расход батарей.
 
Главное из объективного:
 
1. ISO. По моему впечатлению 800 уже сильно шумит. Работал в основном на 400, иногда даже ниже спускался. Для современного уровня это очень слабый результат. Возможно, будет признан пользователями основным минусом.
2. Ошибки в режиме автоматического баланса белого. Это плохо, конечно, но придется приспосабливаться по обстоятельствам, не так критично.
3. Многие признают минусом "плохое" боке, но я с этим не согласен категорически. Иногда плохое становится хорошим, если по сюжету большая детализация фона желательна. А если нет - ну, это проблема фотографа, унести фон подальше, чтобы он таки размылся.
4. Неудобство элементов управления на камере по себе отношу к объективным проблемам.
 
Пожелания.
 
Главное - ИЗО. Но даже пусть и без этого, но если будет сделана опция предварительной записи (в режиме серии при полунажатии кнопки спуска камера начинает писать в буфер кадры, но оставляет около десятка последних только на момент нажатия спуска) - это для фотоанималиста будет невероятный подарок. У Олимпуса есть, чем он сильно привлекает покупателей.